私の個人的な見解はmicrothreadを持っているほうがよいということであるかそして、インプラントのネック部の上の狭い針溝がただ織目の写った表面です。 しかし、なぜ、“のマイクロ”?円錐の接続かいかなる他の内部の接続の周りの壁の厚さのBecauseをそれにするために。 アストラ4.0にまっすぐ、そして、4.5のフレアーのインプラントを見てください。 microhtreaded領域の絶頂は異なっています。 全く異なります。 4.5には、約30%より多くのmicrothreadsがあります。 一方、それは壁の厚さに関連します。 インプラントが4.5mmのインプラントよりはるかに小さいプラットホーム、および4.5個の先細の形を持っている4.0mmから3.5mmの直径のため、通常の深さスレッドをインプラントのプラットホームの、より近くに埋入することができます。
これは質問に通じます--microthreadのいくらが良いですか? 答えがあります--できるだけ小さいです。 Microthreadは皮質骨の中で通常のスレッドとほとんど同じくらい良いのですが、海綿骨の中で確実に同じくらい良くないかもしれません。 皮質骨の厚さは約1.0mmです。
私のポイントはそうです--内部の接続の周りに通常のスレッドのための肉厚が十分なかったので、microthreadsは発明されました。 インプラントのネック部への普通サイズスレッドとの外部のモース先細の形のポスト接続は、理想的な圧力分配に備えて、“の円錐の適任の”をあなたに与えます。 ホープ・ノーベルは食品医薬品局の認可をすぐActiveにおいて外部にします。 すべての制限で、それは先取りです。

マイクロスレッドが最小量の骨の損失の理由であるという実際に非常に少ない確証があります。 他の要素(インプラント/アバットメントなど合流点などの表面形、生力学的なデザイン、および位置)がすべて、寄付する数。

それで、マーケティングピッチを聞いて、microthreadsが骨の保存の理由であることを計算するほどそれは簡単ではありません。

Microthreadsは圧力ピークを単に減少させます。(全く少しもスレッドなしでピークをできました)。 歯冠部にスレッドを全く持っていません、そして、シュトラウマンのインプラントを見てください、そして、骨の維持はずば抜けています。 そして、インプラントの残りでのスレッドは一次安定性を私に与える素晴らしい仕事をします、即座のプレースメント場合でさえ。 私は、アストラと共にも働いて、一次安定性がはるかに好ましくないのがわかりました。

“溝に関して、インプラントスレッド(ノーベル)の上の”、Iには、それらがあるさらに多くの骨損失がありました。 1つの研究が彼らのクレーム(ウサギの)を支持していて、それは驚くべきものではありません。